Проблема оголтелого антирасизма

Проблема оголтелого антирасизма

Гололоб Г.А.

Редко кто из нас доволен своей внешностью. У меня, например, есть бородавка на лице (к счастью, лишь у виска). У кого-то косоглазие, у кого-то косноязычие, у кого-то нестандартная форма головы, у кого-то неуклюжее телосложение. Кто-то левша, кто-то рыжий, кто-то косолапый. И конца края этому списку нет. Можно ли жить нормально (даже если не счастливо) со всеми этими дефектами? Или же нужно обозлиться на все и на всех и вредить из-за этого каждому встречному только за то, что он отличается от нас? Нам скажут: «Конечно, все это — мелочи, даже если они и неисправимы!» Но если я ношу на своем лице бородавку или дальний родственник наградил меня другим цветом лица, то разве это — повод для обиды, не говоря уже о мести? Причем здесь мой сосед, сотрудник или приятель?

Сегодня вся Америка бунтует против господства белых над черными. Арестованы до двух тысяч человек в десятках городов, где местные власти ввели комендантский час, в том числе в столице США Вашингтоне. Но во всем этом удивляет то, что весь этот ажиотаж поднялся вокруг одного единственного инцидента, который можно назвать случайным… Конечно, белым действительно есть за что извиниться перед черными, но нельзя же из-за грехов прошлых поколений превращать в рабов всех их потомков. Приводятся данные, что арестам за употребление и распространение наркотиков афроамериканцы подвергается в два раза чаще, чем белые жители этой страны. Но разве данное положение вещей может быть объяснено только как злой умысел со стороны всех белых по отношению к темнокожим жителям страны? Общеизвестно, что некоторые отсталые в культурном плане народности бывают склонны к совершению преступлений, будучи десятками лет приучены к этому на их исторической родине и перенеся этот менталитет в новое место своего жительства. Действительно, наше прошлое довольно часто определяет наше настоя.щее в силу ли вредных привычек, либо плохих традиций.

Психологи говорят, что обычно человек, имеющий какой-то досадный физический или психический недостаток, проецирует его на своих близких и даже совершенно посторонних людей в виде ничем не объяснимой агрессии. Посмотрим на себя: сколько раз мы обижали своих родных тем, что просто сгоняли на них гнев за свои неудачи. Вся их вина состояла лишь в том, что они «попадали нам под руку в самый неподходящий момент»? Сколько раз за это потом (успокоившись) мы извинялись перед ними? Данный эффект имеет прямое отношение к проблеме расизма. Боль от осознания непривлекательности своей внешности или от воспоминания всех несправедливостей судьбы своих предков нам так свойственно переносить на других, причем совершенно невиновных в этом людей.

Но причем здесь антирасизм? Этот термин использован нами в специфическом смысле, который нам следует объяснить сразу. Антирасизмом мы называем здесь не столько наследственную память целого народа, сколько плохо контролируемое стремление потомков бывших рабов отомстить потомкам бывших господ. Это — вовсе не борьба с расизмом, а злоупотребление ею. Это расизм, вывернутый наизнанку. В любом случае, нельзя превращать борьбу за равные права в способ приписать эти права только «себе родимым». Ниже нам хотелось бы высказаться по поводу того, какое же решение данных проблем предлагает нам Библия.

Ошибки истории

Хотя рабство было известно столько, сколько вообще существует человек, в наибольшей мере существованием проблемы расизма мы обязаны Чарльзу Дарвину. Этот ученый-естествоиспытатель не только освободил человеческое существо от святого долга перед его Творцом, но по причине наивной веры в биологический прогресс дал почувствовать одним людям себя неполноценными перед другими. После него начался бесконечный спор о том, какая народность возникла раньше в причинно-следственной цепи биологической эволюции. Евреи говорили, что они произошли от неандертальцев, а значит у них было больше времени для развития, чем у других народов, произошедших от кроманьонцев. Гитлер оспорил эту доктрину, заявив о расовом превосходстве ариев, к которым относил всю немецкую нацию. Мало человечеству проблем с распределением богатства, так теперь отдельные народы оказались перед необходимостью скрестить свои шпаги, выясняя, кто из них умнее?

Потом возникли различные социальные теории, учащие тому, что некоторые народы являются более развитыми, чем другие, а значит имеют право на мировое господство. Например, граф де Буленвилье ещё в 1727 году высказал идею о том, что господствующий слой Франции происходит от германского племени франков. Отсюда возник нордизм — теория, в основе которой лежит утверждение о превосходстве северной (нордической) расы над другими расами человечества. Отсюда возникла жизненная необходимость или точнее святая обязанность сохранять чистоту господствующей расы. Принадлежавшим к расе господ строго запрещалось смешиваться с другими расами, потому что те считались более низшими.

Фридрих Ницше (1844-1900) выдвинул «право сильного» в качестве прецедента на такое господство, хотя и пытался обложить его моральным долгом. Христианство он объявил религией слабаков и на этом основании отверг. Лично для него Бог перестал существовать, так что в обиход им был выпущен ловкий лозунг «Бог умер». Но Ницше перестарался в своей попытке стать гробовщиком идеи Бога, вообще, и христианства, в частности. Вместо этого он умер сам (причем путем суицида), а проклятая им религия продолжила свое существование. Правда, теперь ей пришлось бороться с последствиями ницшеанской «сильной личности», получившей скептическое название «белокурой бестии» — смеси из внешней красоты и морального убожества.

Выражение «белокурая бестия» было взято из статьи Ницше «К вопросу происхождения морали» (1887). Разумеется, сам автор хвалился своей «бестией» (кстати, это слово означало сильного зверя, например, льва), сделав ее стремление к власти и к господству над другими людьми основой собственной морали. В основе всех благородных рас Ницше видел хищного зверя, похотливо блуждающего в поисках не столько добычи, сколько победы. В этой скрытой основе поведения «сильных» людей, по его мнению, были схожи друг с другом и гомеровские герои, и скандинавские викинги, римская, арабская, германская, японская знать – одним словом вся алчущая безусловного господства элита общества. Как эта дерзкая мысль была взята на вооружение германским нацизмом — мы уже знаем, только Гитлер применил ее не к негроидной расе, а к еврейской нации.

Христианские формы расизма

Самое печальное, что нам приходится признать, – это роль христиан в данном заблуждении. Конечно, они не сразу начали учить тому, что Бог освящает какое-либо рабство, включая и расовое. Но многие из них (например, кальвинисты) оправдывали это явление, опираясь на сказанное в тексте Быт. 9:26. Но о каком «рабстве» в реальности говорил этот текст: буквальном или образном? Разве мы видим какое-то политическое или экономическое рабство в истории потомков Ханаана или Измаила? Конечно, Бог создал коллективную ответственность для древних людей, но и она имела свои пределы. Мы влияем друг на друга, но наследственный грех – не рок, и потому определяет одним народам зависимое, а другим преимущественное положение только в корпоративном, а не в личном смысле.

Нам возражают: «Но ведь Павел не отменял рабства?» Да, он писал о том, чтобы рабы «повиновались» своим господам, «как Господу». Но что в действительности значат эти слова? В действительности мы можем повиноваться любому человеку «как Господу» только в одном случае: если мы осуществляем дело своего личного призвания, или, другими словами, получили тот дар, которым наделил нас Сам Бог. Получается, по Павлу, повиноваться людям можно лишь через повиновение собственному призванию. Иными словами, данное повеление имеет подразумеваемое условие: ты ответственен за свои труды не перед людьми, а перед Богом. А мы отнеслись к нему как к самодостаточному заявлению. И таким образом поверхностное понимание Писания сослужило плохую службу всем делу Божьему.

Другие кальвинисты усматривали причину безысходности черных в проклятии, наложенном на Каина. А коль это — Божье проклятие, то пусть черные несут его с честью и достоинством! Но кто мы такие, чтобы решать за Бога, кого миловать, а кого наказывать, тем более в целых поколениях? Евреи один раз уже спрашивали апостола Павла: «Почему Бог перестал любить Свой народ?» И услышали в ответ: «А ты кто, человек, что споришь с Богом?» Бог не любить перестал Свой народ, а лишь наказал его Своим оставлением. Но неужели из-за этого Он стал несправедлив? Нисколько. И хотя Бог вправе наказывать хананеев или израильтян, Исава или Иакова, фараона или Моисея, это не отменяет Его любви ко всем этим людям и народам, а значит и желания спасти всех!

Кто же дал нам право толковать Писание таким образом, чтобы столкнуть в нем лбами Божью справедливость и Его же любовь? Разве не должны мы понести за это извращение воли Божьей ответственность? Первым, кто сделал это, был Аврелий Августин, перевернувший библейское представление о моральном облике Боге в небиблейское. У него первого Бог перестал любить не только врагов, но и всех людей. У него первого Бог начал принуждать к спасению не только еретиков, но и язычников. У него первого Бог стал делить всех людей на Своих любимчиков и на проклятую «массу». Позже все эти идеи с помпезностью подхватят первые протестанты т.н. Магистратной Реформации (Мартин Лютер, Ульрих Цвингли, Жан Кальвин и другие). С тех пор кальвинисты стали отстаивать третий аргумент во вред неграм – Божье предопределение: Бог так постановил, и не наше дело вмешиваться в Его решение!

Но где мы видим, чтобы Бог постановлял что-либо во зло, причем незаслуженно? Если вникнуть в аргументацию кальвинистов, то мы не найдем ни одного текста Писания, говорящего нам о причинении Богом зла без существования рядом (в контексте этих текстов) какого-либо условия. Мало того, мы найдем в нем огромное число свидетельств, объясняющих нам происхождение зла исключительно дьявольским или человеческим грехом, на который Бог лишь реагирует Своим наказанием. При этом основной ошибкой кальвинистов является их убеждение в том, что исправительная цель, присутствующая в Божьем наказании, принадлежит только им «родимым», тогда как в реальности Бог желает спасения всем грешникам (см. напр. Деян. 17:30; 1 Тим. 2:4; Тит. 2:11). Это позволяет нам понять, что нет никаких библейских оснований для оправдания какого-либо превосходства одних людей над другими и одних наций над другими нациями. Даже Израиль носил роль земного средства возвещения Божьего Откровения о спасении всех народов.

Когда я спрашиваю, почему сегодня некоторые русские эмигранты в США выходят за почтой только с пистолетом, я слышу один и тот же ответ: «Я же не могу позволить им сесть себе на шею. Если нам угрожают, мы будем защищаться!» Так рассуждают абсолютно все люди, но почему так обязаны рассуждать христиане, которым повелено Самим Христом любить своих врагов, без разницы, кто это – африканцы, азиаты или арабы? «Ты неправильно понимаешь эту заповедь Христа, — отвечают мне. – Мы не должны обижаться на своих врагов, когда они нас оскорбляют. Мы не должны мстить им на личном уровне, а лишь воздать им заслуженное. Мы не должны нападать на них первыми…» А как быть с обязанностью мстить? «Нет, этого Христос не отменял». Как же не отменял, когда Он сказал: «Сказано: око за око. А Я говорю Вам…»? Допустив здесь основную свою ошибку, кальвинисты были обречены ее повторять также и при толковании других мест Писания, которыми можно было легко злоупотребить.

В какое время мы живем?

Сегодня во всем мире разразился не просто глобальный экономический кризис, но кризис, разрешить который, кажется, не предоставляется возможным всеми доступными нам средствами. Разжигание межрасовой или межнациональной вражды между народами на этом фоне выглядит как особо тяжкое преступление. Но сильные мира сего не заинтересованы в создании условий, необходимых для обеспечения пропитанием бедных слоев населения, возможно по этой же причине: меньше людей – меньше проблем. Но всем нам нужно понять то, что столь аморальный подход к решению проблемы перенаселения Земли способен только немного отсрочить отрицательные ее последствия, но не решить ее окончательно. По крайней мере, искусственное разжигание вражды между людьми не может привести ни к чему хорошему в принципе. Мы уже насмотрелись на всякого рода геноциды, так что вряд ли пожелаем посмотреть еще на один, более масштабный.

Тем не менее, многим видится лишь один выход из данного положения – войны, революции, военные конфликты, природные катаклизмы, смертельно опасные болезни, т.е. все то, что способно сократить рост населения нашей планеты. Но разве мы этого уже не пробовали в микро масштабах? Разве это не должно отбросить в сторону саму затею испытать то же самое, только в глобальном плане? И если наше воображение поражают ужасы Холокоста, то не более ли страшным может оказаться эффект уничтожения целых народов и стран без разницы каким именно вооружением – атомным, климатическим или биологическим? Нет, мы не можем позволить себе снова стать на те же грабли.

Есть и другой путь: использование новых источников энергии и повышение эффективности производства продуктов питания. Но вся проблема состоит в том, что он не успевает за большим ростом населения нашей планеты. Да, этот рост должен быть уменьшен, и правительства самих перенаселенных государств мира уже предпринимают некоторые попытки его ограничения. К 1975 году в 34-х странах Африки, Азии и Латинской Америки уже действовали государственные программы по контролю рождаемости, которая базировалась на распространении практики планирования семьи. При этом обычно использовались вредные для организма женщины контрацептивы. В 1980-х годах выросла напряженность между сторонниками ограничения рождаемости и активистами, которые относили репродуктивные права женщин к основным правам человека. В Китае сегодня запрещено иметь более двух детей в семье, а в других азиатских странах (Индия, Иран, Сингапур) многодетные семьи лишаются государственных пособий.

Разумеется, с библейской точки зрения планирование семьи может быть оправдано лишь при наличии двух условий. Первое: когда речь идет лишь о регулировании, а не о полном прекращении рождаемости. Второе: когда речь идет об использовании лишь т.н. «природного» метода защиты от беременности, опирающегося на цикличность процесса овуляции, существующей в организме женщины (женщина может забеременеть лишь в течение нескольких дней в месяц). Но не все христиане соглашаются даже с ними. Однако им все же следует признать такое решение в качестве одного из ответственных шагов Церкви Христа в ее отношении к обществу. Сегодня христианам уже нельзя рассуждать так, как арабам: мы поднимем свое влияние в общества благодаря только своему высокому деторождению. И если на индивидуальном уровне данное положение можно допустить, то в качестве массовой практики признать его уже никак нельзя. И вот мы к данной проблеме предлагаем присоединить еще одну?

Обречены ли мы мстить?

У всех нас много не только различных недостатков или формальных поводов для вражды, но и настоящих грехов. Но людям нравится бросаться из одной крайности в другую. Вместо того, чтобы уважать всех одинаково, они пытаются главенствовать один над другим и разжигать взаимную вражду. И в итоге целые поколения людей обречены постоянно переходить от одной формы расизма к другой. Сегодня наверху белые, завтра – черные, потом наоборот, и так до бесконечности. При этом данная вражда начинается с личного уровня и продолжается на уровне коллективном, а далее на политическом и, наконец, на международном.

Но у христиан есть еще что сказать миру в его попытках решить стоящие перед ним проблемы (как всеобщую демографическую проблему, так и всеобщую проблему расизма). Однажды к Иисусу подошли Его ученики, и, указывая на слепорожденного, просившего милостыню, спросили Его: «Кто виноват в том, что он родился таким?» Он ответил им так: «Это случилось для того, чтобы Я мог проявить над ним чудо исцеления». В отношении к самим ученикам этот ответ прозвучал следующим образом: «Это для того, чтобы вы подали ему милостыню». Вот та причина, по которой Священное Писание христиан и евреев побуждает нас оказывать милостыню всем бедным и обделенным земными благами людям, а также целым народам.

Все эти люди и даже целые народы были лишены некоторых благ только для того, чтобы мы с вами не прошли мимо их горя. Получается, что евреи, которые обычно любят хвалиться своим богатством, в действительности не знают истинного его предназначения. Это значит, что и арабы должны продавать свою нефть бедным странам по доступной цене, зная, что все это — безвозмездный дар Божий. И тем более это должны практиковать т.н. «христианские» страны, даже если они и никогда не имели своих колоний в прошлом. С бедными странами нужно поступать точно так же, как и с бедными людьми.

Благодаря Божьему промыслу одни народы сегодня располагают нефтью, другие – золотом, третьи – алмазами, а некоторые ни тем, ни другим, ни третьим. Но кто сказал, что эти преимущества дают право более благополучным народам господствовать над менее благополучными? Разве для этого они получили свои привилегии? И даже если признать, что правительства экономически развитых стран совершенно индифферентны к религии, все равно данный вопрос остается актуальным, исходя из моральных оснований. Все это значит следующее: более развитые страны мира должны оказать экономическую помощь менее развитым, прежде всего, стремясь создать у них все условия, необходимые для самовыживания. Это намного больше, чем просто предложить им гуманитарную помощь.

Исходя из чисто христианских соображений, правительствам ведущих стран мира можно сделать еще более ценное предложение: простить долги слабо развитым в экономическом отношении странам. По большому счету, это было бы оправдано требованиями как общечеловеческой, так и сугубо христианской морали. Чего греха таить: многие экономики наиболее развитых сегодня стран мира были подняты благодаря своим колониальным завоеваниям предыдущих веков. Но нужно обладать чувством чести, чтобы не только это признать, но и сделать из такого признания надлежащие выводы.

Идея прощения вины другого человека представляет собой суть всего христианского образа жизни, не говоря уже о прямом ее отношении к самому способу спасения людей. А если на нашей совести лежит еще и вина, то аннулировать долги пострадавшим от нас – это наш долг, а не право. Например, это хорошо понимал мытарь Закхей, пообещавший возместить ущерб, причиненный им своим односельчанам. Кроме того, одна из притчей Иисуса Христа (о неверном управителе), скорее всего, говорит нам о том, что христианин просто не имеет права пользоваться благами, добытыми им нечестным путем во время его прошлой жизни (т.е. жизни до его обращения к Богу). Их необходимо либо возвратить прежним владельцам, либо, если уже нет такой возможности, просто раздать бедным.

Сказанное имеет прямое отношение также и к коллективной вине, например, целых народов. Евреи сегодня обозлены на немцев до такой степени, что не желают признать заслуг подпольного немецкого сопротивления. Подобным же образом иногда ведут себя и темнокожие американцы. Предоставление им тех прав, которые они раньше не имели, ввело их в искушение повернуть ситуацию вплоть до наоборот. Теперь они пытаются припомнить всем потомкам белых господ то, как плохо жилось их собственным предкам. У них не хватает  мужества не только для того, чтобы простить своих врагов, как этому учил их выдающийся лидер Мартин Лютер Кинг, но и для того, чтобы просто простить предкам белых все те злодеяния, которые те причинили их собственным предкам.

Нам – особенно христианам, принадлежащим всем народностям и расам — нужно не бояться посмотреть прямо в глаза современным проблемам (как проблеме перенаселения нашей планеты, так и проблеме расизма), чтобы не нести перед Богом ответственности еще и за все это. Нам нельзя прибегать к аморальным средствам снижения численности населения всех стран мира, умышленно создавая социальную напряженность, военные конфликты, биологические войны или стихийные бедствия. Мы не должны даже пятнать в этом свои руки. Нам нужно научиться использовать все наличные и дозволенные Писанием средства сокращения численности наших семей, а также содействовать любым попыткам модернизации технологий, связанных с производством продуктов питания, чтобы увеличить его темпы, не засоряя при этом окружающей нас природы. Но самое главное: мы должны научиться прощать своим врагам, тем более бывшим. И здесь белые должны быть впереди черных, подавая им пример непротивленческого поведения.

Заключение

Только что мы попытались ответить на следующие вопросы: «Существует ли наследственное проклятие? Как разорвать путы взаимной ненависти? Сколько еще будет человечество вращаться в кругу перевоплощений, определяемых кармой мести и возмездия, пусть даже самого справедливого?» Ответ на них состоит в указании на моральный характер самой природы Бога, который учит нас соответственному поведению по отношению к другим людям. Если Бог нас прощает, то мы должны также научиться прощать окружающих нас людей. Если Бог любит всех людей, то мы должны делать то же. Если Бог нас наказывает, мы должны научиться принимать это наказание без ропота и поиска тех, на ком мы могли бы «согнать свое зло». Множество злых дел можно избежать, если довериться Божьему руководству или совету. Примет ли человечество этот совет, или нет – мы не знаем, только теперь никто не вправе сказать, что он его никогда не слышал.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Solve : *
7 × 13 =